篇一
最近，我刚读完王安石所著<<伤仲永>>一文，感触颇多，不禁为方仲永的''泯然众人''而惋惜.神童方仲永由神入凡的经历，追根寻源，不可否认有众多原因，在我看来，主要还是因为他所处的环境使其成长产生了畸形.
年幼的方仲永才华出众，其父在名利的诱使下，使单纯的方仲永过早的接触了外界环境，邑人经常宾客其父，或以钱币乞之的行为，终使得他'不使学'渐埋没了.
古语曰人性如素，染于苍则苍，染于黄则黄，所以入者变，其色亦变.此可见，环境对人的成长有着不可估量的作用.'孟母三迁'的故事就是一个很好的例子.
让我们放眼当今社会，试问：在这个信息高度发达的社会，最需要什么?你可能已经猜到——人才.如果我问：什么样的人才能算是人才，我敢肯定你此时一定很茫然.
在我看来，真正的人才是拥有自主意识的智者，而不是遇事只会照搬教条的机器，比较当今中国社会与美国社会，我不禁要问，为什么泱泱华夏几千年的历史面临人才匮乏的问题，而美国却人才过剩.
我的答案是：环境
美国社会十分注重培养青年的独立意识，当他们还是幼年的时候，便同过为父母做家务取得零用钱，十八岁以后差不多都能自力更生了.
前美总统里根的女儿曾领取过救济金，有人不禁要问，堂堂美国总统连自己的女儿都养不起吗，他配做一位父亲吗，错了，这就是独立，只有脱离了家庭，面临生存的问题.他们才会凭借自己的才能与素质与他人竞争，物竞天则，适者生存，美国社会才会拥有如此多的高素质人才.
而在中国社会，传统观念的束缚下，父母从小就要为孩子的生活而拼命挣钱，供养他们，衣来伸手，饭来张口的小皇帝比比皆是.
学习+父母供养+结婚生子+吃喝睡=生活，成了恒等公式，乃至于现今社会出现了一批啃老族.
试问，在这样环境下成长的人才能够竞争，能够创新吗?如此社会又怎会发展，国家又怎会强盛.
蓬生麻中，不扶则直，白沙在涅，与之俱黑，希望方仲永的例子越少越好。
篇二
阅读课上，我在《语文读本》中看到一篇题目叫《伤仲永》的文言文。初读之后，不甚理解;细细读来，感触很深。
“生而知之”者是不存在的，“天才”也是不存在的。人们的才能虽有差别，但主要来自于勤奋学习。《伤仲永》的故事给我很大启示，一个人即使有很高的天赋，但如果不努力学习，也很难取得真正的成就。
仲永的故事是这样的：并非书香子弟的方仲永5岁时便能“指物作诗，立就”，并“自为其名”，且“文理皆有可观者”，因而扬名邑中。到了十二三岁，才气渐减，“令作诗，不能称前之所闻。”到了成年，竟“泯然众人矣”。
一个天资聪颖的神童，因为被唯利是图的父亲每天带着四处走访，而不让他学习，使得“神童”竟沦为一个默默无闻的“庸人”!这能不叫人扼腕叹惜吗?神童泯然众人，责任在于他父亲，原因是“不使学”。像方仲永这样的天才，由于后天没有好好学习，尚且要成为普通的人，那么，那些本来就普普通通的人，如果不学习，岂不是连一个普通的庸人还不如吗?
所以说，才能来自于勤奋学习!“神童”由于后天不好好学习而沦为“庸人”的，在历史上屡见不鲜;而本来不是“神童”、“天才”，但由于坚持不懈地奋发努力，而成为举世闻名的科学家、发明家的却大有人在。
牛顿不是神童，但他终身勤奋学习，终于取得了令世人瞩目的成就。爱因斯坦不是神童，大学考了两次才被录取，毕业后到一家专利局当了7年职员，他在艰苦的条件下顽强学习和工作，终于奠定了相对论的基础。
不仅在科学上如此，在文学艺术上也是如此。不论是谁只要付出和他们同样艰辛的努力，都能取得这样或那样的成就。作家狄更斯、巴尔扎克等人的成功，同样深刻地说明了这样一个道理：才能来自勤奋学习!
